Саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) был использован для сеяния новых иллюзий среди народных масс. Определённые силы, рассматривающие империализм только как империю США, приветствуют появление новых, растущих капиталистических держав в мировых делах, а также создание капиталистическими государствами новых межгосударственных объединений - социально-политических и военных (БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), АЛБА и т.д.).

Они приветствуют эти события как начало появления многополярного мира, который «преобразует» и даст «новый импульс» ООН и другим международным организациям, которые смогут избежать американской гегемонии. Эти доводы сводятся к тому, что таким образом будет обеспечен мир.

Появляются утверждения, что новые межимпериалистические противоречия и очевидные перестановки в мировой системе могут привести к «демократизации» международных отношений, так как формируется многополярный мир в связи с усилением позиций России, Китая, Бразилии и других стран и с соответствующим отступлением США.

Выдвигаются конкретные предложения, например, по расширению состава Совета Безопасности ООН за счет других стран.

Напрашивается вопрос: может ли усиление глобальной роли ЕС, о чем утверждали, например, партия СИРИЗА и так называемая "Партия европейских левых", или даже растущая роль России и Китая (о чем утверждают апологеты формирующейся евразийской империалистической оси), направить глобальные события в мирное русло?

Объективная реальность и международный опыт дают отрицательный ответ. И это потому, что империалистическая война не является результатом конкретного соотношения сил между капиталистическими государствами, а результатом закономерностей капитализма: закона неравномерности развития капитализма, конкуренции, тенденции получения дополнительной прибыли.

На этой основе проявляются, возобновляются и изменяются межимпериалистические противоречия в первую очередь в борьбе за источники сырья, энергию и пути их транспортировки, в борьбе за доли рынка. Конкуренция между монополями ведет к локальным или широкомасштабным военным интервенциям и войнам. Эта конкуренция ведется всеми средствами, имеющимися в распоряжении монополий и капиталистических государств, выражающих их интересы, накладывает отпечаток на межгосударственные соглашения, которые постоянно оспариваются из-за неравномерного развития капитализма. Таким образом, империализм является источником военных конфликтов меньшего и большего масштаба.

Вот почему как старые обуржуазившиеся социал-демократические силы, так и современные оппортунистические силы, культивируя понятие о «новом демократическом глобальном управлении», стремятся идеологически приукрасить новое соотношение сил в варварской капиталистической, империалистической системе, чтобы ввести в заблуждение трудящихся. Вот почему они являются инструментом капитализма для промывания мозгов, сеющим иллюзии о том, будто капитализм на нынешней монополистической стадии, на стадии империализма, может стать «мирным» для народов.

И более старые войны, как, например, Вторая мировая война, были развязаны во имя изменения несправедливых соглашений или предотвращения новых войн. Существует настоятельная необходимость понимания трудящимися таких ложных аргументов, чтобы не попасть в ловушку «демократизации» капитализма и международных отношений и, таким образом, отстаивать чуждые им интересы.

Заблуждением являются утверждения о том, что многополярный мир - это средство обеспечения мира и народных интересов. В сущности, такой подход, рассматривающий противника в качестве союзника, дезориентирует народные силы, вынуждает их выбирать империалиста или империалистический союз, следовательно, парализует рабочее движение.

Кроме того, здесь важно уточнить, что означает понятие «империализм». Если под этим определением мы понимаем научные признаки, описанные Лениным в его работе, на основе которых им был сделан вывод о том, что это высшая монополистическая стадия капитализма, то становится очевидным, что такая капиталистическая держава, как Россия, где господствуют монополии, не может характеризоваться «антиимпериалистической силой».

Некоторые силы, в том числе и коммунистические, отказывающиеся от ленинской теории империализма, представляющие империализм как "агрессивную внешнюю политику" или отождествляющие империализм с США и с идеей об "империи" США, могут совершить огромные политические ошибки. Показательно то, что эти силы характеризуют Турцию как «антиимпериалистическую силу», когда Эрдоган идет на обострение противостояния с Израилем. И это несмотря на то, что Турция является членом империалистической военной коалиции – НАТО, под ее военной оккупацией находится 40% территории Кипра, она грозит Греции Casus belli (повод, чтобы объявить войну) в том случае, если та применит морское международное право в Эгейском море.

Обострение межимпериалистических противоречий, империалистическая война сами по себе не приводят к изменению соотношения сил в пользу рабочих, народных сил, как показали и события в Сирии, на Украине и в других странах. Обязательным условием является существование сильных коммунистических партий, руководствующихся разработанной революционной стратегией, пустивших корни в рабочее, народное движение, чтобы они смогли направить восставшие массы на свержение капиталистического строя.

02.09.2025

Using the “multi-polar world” to whitewash capitalism

Comment by the IRS of the CC of the KKE

The Shanghai Cooperation Organization (SCO) summit meeting was used to foster new illusions among the peoples. Certain forces see imperialism merely as the “empire” of the USA and on this basis they salute the promotion of new emerging capitalist powers in global affairs, such as the emergence of new inter-state unions (BRICS, Shanghai Cooperation Organization, Collective Security Treaty Organization, ALBA etc.), which are formed by capitalist states, with an economic–political and military content.

These developments are saluted as the beginning of the emergence of a new “multi-polar world”, which will “reform” and will give “new life” to the UN and the other international organizations that will escape the US “hegemony”. These hypotheses conclude that peace will be ensured in this way.

It is argued that the “new” inter-imperialist contradictions and the apparent realignment of the global system can lead to the “democratization” of international relations, as a world with many “poles” is emerging with the strengthening of Russia, China, Brazil and other states and the relative retreat of the USA’s position.

Related proposals are heard, such as, for example,the expansion of the UN Security Council with other countries.

So the question arises: Can an increased global role for the EU, as, for example, SYRIZA and the Party of the European Left argued for, or even an enhanced role for Russia and China, as claimed by the apologists for the Eurasian imperialist axis that is being formed, create another “peaceful” environment for international developments?

Both objective reality and international experience provide a negative answer.And this is because imperialist wars are not caused by the specific correlation of forces amongst capitalist states at any given moment, but by the laws of capitalism: Uneven capitalist development, competition, the tendency to acquire additional profits. The inter-imperialist contradictions are produced, reproduced and modified on this basis, particularly as regards raw materials, energy, their transport networks, the fight for market shares. It is the monopoly competition that leads to local and generalized military interventions and wars. This competition is conducted using every means possessed by the monopolies and the capitalist states which express the interests of the monopolies. It is reflected in the inter-state agreements, which are constantly being disputed due to uneven development. This is imperialism, the source of military attacks on both a large and small scale.

The talk about a “new democratic global governance”, which is disseminated by social-democratic and opportunist forces aims at ideologically prettifying the new correlation of forces in the capitalist, imperialist barbarity, with the goal of disorientating the workers. This is why they are a misleading whitewash for capitalism, spreading the illusion that capitalism, in its current monopoly stage, i.e. imperialism, can be “peaceful” for the peoples.

Previous wars, like the Second World War, were also unleashed in the name of righting unjust agreements or preventing new wars. There is an urgent need for the workers to be liberated from such illusions and traps regarding the “democratization” of capital and international relations, which line them up behind interests alien to theirs.

The “multi-polar” world as a means of safeguarding peace and people’s interests is a fallacy. In essence, this approach treats the enemy as being an ally, traps popular forces into choosing an imperialist or imperialist union, paralyzes the labour movement.

Moreover, it is important to clarify what is meant by the term “imperialism”. If by this term we understand the scientific criteria established by Lenin his writings, on the basis of which he concludes that it is capitalism in its highest, monopoly stage, then it becomes obvious that a capitalist power, such as Russia, where the monopolies are dominant, cannot be characterized as being an anti-imperialist power.

Forces, even communist ones, that abandon the Leninist understanding of imperialism and treat it as an “aggressive foreign policy” or identify it only with the USA and the view about the US “empire” can end up making enormous political mistakes. A characteristic example of this is that such forces, when Erdoğan sharpens Turkey’s confrontation against Israel, characterize Turkey as an anti-imperialist force, while it is in the imperialist military alliance of NATO, still militarily occupying 40% of Cyprus and threatening Greece that its implementation of the International Law of the Sea in the Aegean would be a casus Belli (reason for war).

The sharpening of the inter-imperialist contradictions and imperialist war on its own do not lead to a change of the correlation of forces in favour of the working class and popular forces, as was demonstrated by the developments in Syria, as well as in Ukraine and other countries. A precondition is the existence of strong CPs, with a well-elaborated revolutionary strategy and roots in the labour–people’s movement in order to direct the insurgent masses towards the goal of overthrowing capitalist barbarity.