Saluto di Koutsoumpas al Seminario "Un secolo dopo l'opera di Lenin Sulla parola d'ordine degli Stati Uniti d'Europa 

La definizione di una strategia rivoluzionaria unitaria in Europa e in tutto il mondo è necessaria per il rovesciamento finale della barbarie capitalista, per la pace e la prosperità popolare, per il socialismo-comunismo

Nel suo discorso di benvenuto al seminario internazionale della delegazione del KKE al Parlamento europeo, Dimitris Koutsoumpas, SG del CC del KKE, ha pronunciato le seguenti parole:

Cari compagni,
A nome del CC del KKE, rivolgo un caloroso benvenuto ai lavori del Seminario internazionale organizzato ad Atene dalla delegazione del KKE al Parlamento europeo, in occasione del 100° anniversario dalla pubblicazione dell'opera di Lenin Sulla parola d'ordine per gli Stati Uniti d'Europa.

La teoria di Lenin avanzata all'inizio del 20° secolo conserva la sua rilevanza 100 anni dopo. Si tratta di un'opera che dovrebbe essere studiata dai comunisti, da chi ambisce a cambiamenti radicali, dalle persone con buone intenzioni, non solo nel nostro continente, in Europa, ma in tutto il mondo.

Naturalmente, in uno spirito creativo, attraverso il prisma dei cambiamenti che hanno avuto luogo in tutto il mondo; cambiamenti che, tuttavia, non hanno alterato l'essenza, le leggi fondamentali dell'economia capitalistica, dove la produzione ha come suo criterio il plusvalore, il profitto, la concorrenza e la disuguaglianza, l'anarchia della produzione, l'ingiustizia nella distribuzione.

Gli accordi interstatali, le alleanze imperialiste che cercano di "stabilire l'ordine" sul commercio internazionale, le esportazioni di capitali, non negano le leggi del capitalismo.

Al contrario, rendono le conseguenze del capitalismo più dolorose e durature per i popoli e fanno più necessaria la lotta di classe rivoluzionaria fino al rovesciamento del capitalismo e la costruzione del socialismo-comunismo.

Compagni,
dopo lo scoppio della crisi internazionale nel 2008-2009, è diventato chiaro che l'UE e la zona euro non costituiscono un'alleanza economico-politica interstatale coesa e stabile. Negli anni che si sono susseguiti, i rapporti di forza all'interno del nucleo dirigente dell'UE si sono alterati a favore della Germania.

Il divario si è allargato a spese della Francia e dell'Italia.

Negli ultimi dieci anni il tasso medio annuo di crescita del PIL nella zona euro è pressoché stagnante, mentre nella Germania ha accelerato.

L'acuirsi dell'ineguaglianza nella zona euro è riflesso nel divario crescente tra le eccedenze commerciali della Germania e dei Paesi Bassi e il deficit della maggior parte dei paesi membri.

A livello politico, l'esacerbazione della concorrenza all'interno dell'UE è stata espressa dal risultato del referendum britannico e dall'aumento dell'euroscetticismo borghese in Francia, in Italia e in altri stati membri dell'Unione Europea, vale a dire dal rafforzamento delle forze centrifughe. Le imminenti elezioni presidenziali in Francia, e le elezioni in altri paesi, nella stessa Germania, possono manifestare un nuovo inasprimento della situazione nell'UE.

Il risultato della Brexit riflette più in generale la pozione negativa della classe borghese britannica rispetto la traiettoria di approfondimento della EMU e della UE, la sua stabile convergenza con gli Stati Uniti nella competizione con la Germania, l'esistenza di sezioni di capitale inglese e statunitense che desideravano l'uscita della Gran Bretagna dall'Unione europea e l'intrappolamento del malcontento del popolo nella corrente dell'euroscetticismo borghese.

Su questo terreno si fanno sempre più spinosi i problemi relativi alla linea politica borghese in Germania e nel resto degli stati membri dell'Unione Europea. I governi di Francia e Italia chiedono l'allentamento della politica di bilancio in modo da rafforzare i loro gruppi monopolistici e rafforzare il processo di integrazione della zona euro, in modo che la Germania, in pratica, assuma il ruolo di garante della solvibilità per gli stati debitori e le grandi banche della UE.

Gli stati membri che mantengono stretti rapporti con gli Stati Uniti, come ad esempio il gruppo di Visegrad (Polonia, Ungheria, Repubblica Ceca, Slovacchia), così come la Svezia e la Danimarca cercano di mantenere il carattere intergovernativo e il rafforzamento dell'indipendenza delle politiche nazionali in diverse materie (ad esempio in materia di immigrazione-rifugiati).

La priorità della classe borghese tedesca agisce tra il mantenimento del carattere intergovernativo delle decisioni dell'UE e l'imposizione, in pratica, di una UE a più velocità, con un nucleo più stretto e più coeso della moneta comune.

Tuttavia, la socialdemocrazia tedesca converge in gran parte con le proposte di Francia e Italia per l'approfondimento della UE. C'è anche un confronto riguardo le relazioni della Germania con gli Stati Uniti e la Russia, mentre vengono sviluppate relazioni tra UE e Cina.

Gli Stati Uniti sostengono l'Italia e la Francia per quanto riguarda la questione dell'allentamento della politica fiscale, così come il gruppo di Visegrad e dei paesi scandinavi per fermare il corso dell'approfondimento dell'unificazione europea.

Il G-20 ha anche preso posizione a favore della distensione della politica fiscale a favore degli investimenti pubblici.

L'obiettivo di unire l'Ucraina all'Unione europea, contro i piani russi di integrare il paese nella Comunità economica eurasiatica, acuisce le relazioni tra UE e Russia, con quest'ultima che sostiene le forze politiche all'interno dell'UE contrarie a una maggiore unificazione capitalista nel quadro dell'UE.

La linea dominante della politica borghese in Grecia vuole che il paese rimanga nella zona euro, mentre allo stesso tempo proseguono i rapporti particolarmente stretti tra capitale di navigazione greco e Stati Uniti e Gran Bretagna, e il rafforzamento delle relazioni economiche con la Cina .

Compagni,
in ogni caso, il futuro dell'Unione europea e della zona euro, dell'economia capitalista internazionale, non è determinato solo dai piani degli imperialisti, perché le contraddizioni hanno le loro dinamiche. Nessuna delle opzioni di gestione borghese può sradicare la competizione e le contraddizioni tra le economie capitaliste, mentre entrano in conflitto con gli interessi dei lavoratori e dei popoli in tutti gli stati membri della zona euro.

La crisi ha evidenziato ancora più intensamente i limiti storici del sistema capitalista, più in generale, la difficoltà di passare a un nuovo ciclo di riproduzione allargata del capitale sociale. La crisi economica prolungata in Grecia è l'espressione di tutti i fattori di cui sopra, in un paese, naturalmente, che non è all'apice del capitalismo globale o dell'UE. Anche se la classe borghese della Grecia ha beneficiato dell'adesione all'UE, allo stesso tempo, la gestione fiscale della crisi si è dimostrata essere più difficile in condizioni dell'Unione monetaria e di controllo finanziario interstatale.

La classe borghese greca inizialmente ha beneficiato del rovesciamento controrivoluzionario nei paesi balcanici confinanti e dall'adesione all'UE e ha raggiunto livelli notevoli di accumulazione ed esportazione di capitale sotto forma di investimenti diretti che hanno contribuito al rafforzamento delle imprese greche e dei gruppi monopolistici. Le esportazioni di capitale si sono estese ad altri paesi. La Grecia ha partecipato attivamente a tutti gli interventi e alle guerre imperialiste, come quelli contro Jugoslavia, Iraq, Afghanistan, Libia, ecc, ha operato come membro attivo della NATO.

Dopo lo scoppio della crisi, la posizione dell'economia capitalistica greca si è deteriorata nel quadro della zona euro, nell'UE e più in generale nel sistema capitalista internazionale, un fatto che non nega che l'adesione della Grecia alla CEE-UE sia servita alla maggior parte delle sezioni dinamiche del capitale monopolistico nazionale e abbia contribuito a rafforzare il suo potere politico.

Compagni
la proposta del KKE è rivolta al popolo e non ha nulla a che fare con il cambiamento di moneta o il collegamento della dracma con il dollaro, la sterlina, lo yen o qualsiasi altra valuta. Noi non scegliamo tra Scilla e Cariddi.

Un partito borghese può adottare la posizione di uscita dalla zona euro, se immagina che sezioni della classe borghese traggano benefici con una moneta nazionale o che la ripresa possa essere facilitata da una svalutazione. Queste tendenze sono state espresse nel referendum della Gran Bretagna e da partiti nati in Germania, così come dalle posizioni antieuropeiste del partito di Le Pen e altri partiti populisti di estrema destra in Europa. L'attuale politica di protezionismo è stata rafforzata, in UE nel suo complesso e negli Stati Uniti ora con l'elezione di Trump, come arma contro il dinamismo dell'economia cinese e contro il dinamismo dell'economia tedesca in Europa.

Allo stesso tempo, coesiste la corrente del cosmopolitismo borghese, adorna della retorica di sinistra. L'elevazione del "problema greco" da parte delle forze borghesi e opportuniste in Grecia come "problema pan-europeo" è accompagnata dalla posizione che non vi possa essere alcun cambiamento a livello nazionale a favore delle persone, al di là dell'alternanza dei governi e dei leader, senza influenzare i rapporti di proprietà dei mezzi di produzione, il nucleo delle relazioni economico-politiche. Vogliono impedire al popolo di lottare per un'altra società, la società socialista. Sostengono erroneamente che le cose o cambieranno simultaneamente in Europa o nel mondo, o da nessuna parte. La verità è che i cambiamenti iniziano in ogni paese e i loro risultati poi impattano a livello regionale, continentale e globale.

Lo Stato borghese nazione rimane l'organismo di base che fissa il dominio economico del capitale, dei monopoli, la concentrazione e centralizzazione del capitale in concorrenza con i corrispondenti processi in altri stati, rimane un'arena importante per l'implacabile lotta di classe tra lavoro e capitale e per questa ragione il campo privilegiato per lo sviluppo della lotta di classe. Questo non nega affatto la necessità della lotta di classe coordinata a livello regionale, europeo e globale.

Compagni,

infine, vorrei ancora una volta sottolineare che le contraddizioni interimperialiste, che in passato hanno determinato decine di guerre regionali e locali e due guerre mondiali, continuano a portare a scontri economici, politici e militari difficili, indipendentemente dalle variazioni nella struttura e nel quadro degli obiettivi delle unioni imperialiste, vecchie e nuove.

In ogni caso "la guerra è la continuazione della politica con altri mezzi", specialmente quando ci si trova in condizioni di profonda crisi di sovraccumulazione e di importanti cambiamenti nei rapporti di forza nel sistema imperialista internazionale, in cui la re-divisione dei mercati si verifica raramente senza spargimento di sangue.

Da questo punto di vista, i nostri partiti devono tenersi pronti. Il popolo e la gioventù non devono versare il loro sangue per gli interessi dei capitalisti.

Oggi, quando sono in aumento i pericoli di una guerra imperialista e di conflitti più generalizzati nella nostra più ampia regione dai Balcani al Medio Oriente, il KKE invita il popolo a lottare per impedire cambiamenti di confine, per la difesa dei diritti sovrani del paese, dal punto di vista degli interessi della classe operaia e degli strati popolari: qualcosa che non può essere separata dalla lotta per rovesciare il potere del capitale e non ha nulla a che fare con la difesa dei piani di uno o dell'altro polo imperialista, della redditività di uno o dell'altro gruppo monopolista.

Per questo motivo, la cooperazione e la lotta comune dei nostri popoli, la stretta collaborazione dei nostri partiti, la definizione di una strategia rivoluzionaria unitaria in Europa e in tutto il mondo devono essere rafforzati, per il rovesciamento finale della barbarie capitalista, per la pace e la prosperità popolare, per il socialismo-comunismo.

Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare